Die Monographie Schattenontologie verfolgt das ambitionierte Ziel, eine Philosophie der Unverfügbarkeit systematisch zu begründen – nicht mystisch, sondern über präzise Begriffsarbeit und mit kritischem Blick auf die erkenntnistheoretischen, ethischen und ontologischen Voraussetzungen moderner Weltzugänge. Ausgangspunkt ist die Diagnose einer theoretischen Leerstelle: Nach der umfassenden Kritik des Poststrukturalismus an totalisierenden Metaphysiken und der Offenlegung epistemischer Gewaltakte bleibt eine Welt zurück, deren Bedeutungsstrukturen in radikale Fragilität überführt wurden – ohne dass daraus ein tragfähiger Entwurf einer alternativen Ontologie erwachsen wäre.
Die Schattenontologie schlägt vor, dieser Leerstelle nicht durch neue positive Setzungen zu begegnen, sondern durch eine apophatische Philosophie: eine Denkpraxis, die das Nichtverfügbare nicht als Defizit behandelt, sondern als Grundzug der Wirklichkeit selbst anerkennt. Die Methode dieser Philosophie ist keine simple Verneinung, sondern eine subtile Arbeit mit dem Begriff, der seine eigene Grenze immer mitführt. Die Rede ist von einer Ontologie des Entzugs, der Verdunkelung, der Rückseite – einer Philosophie, die nicht durch Licht, sondern durch Schatten Orientierung sucht.
Der erste Teil des Werks (Genealogie einer apophatischen Philosophie) zeichnet die historischen, systematischen und begrifflichen Voraussetzungen dieser neuen Ontologie nach. In einem ersten Kapitel wird der Poststrukturalismus als „negative Theory of Everything“ gelesen – als eine Bewegung, die durch Dekonstruktion, Differenzlogik und Kontextualisierung alle positiven Bedeutungsstrukturen unterläuft, dabei aber selbst an eine Grenze stößt: jene des vollständigen Bedeutungsverlusts. Der Bedarf nach einer „neuen Negativität“ wird hier theoretisch begründet – nicht als Rückkehr zur Metaphysik, sondern als Bewegung jenseits der reinen Kritik.
Das zweite Kapitel rekonstruiert die lange Tradition apophatischen Denkens, von Plotin und Dionysius Areopagita über Meister Eckhart bis hin zu Heidegger, Schelling und Kant. Die philosophische Apophatik erscheint nicht als bloße religiöse Sprachgestik, sondern als rational formbare Methode, mit der das Unverfügbare nicht einfach hingenommen, sondern in struktureller Weise zum Gegenstand des Denkens wird. Daraus erwächst im dritten Kapitel die zentrale These: Unverfügbarkeit ist nicht bloß eine epistemische Erfahrung, sondern eine ontologische Kategorie. Sie verweist auf eine Welt, die nicht vollständig repräsentiert, benannt oder durchdrungen werden kann – nicht aus Unvermögen, sondern weil ihre Seinsweise dies ausschließt.
Der zweite Teil (Grundbegriffe der Schattenontologie) entwickelt ein Vokabular, das dieser ontologischen Unverfügbarkeit gerecht werden soll. „Verdunkelung“ bezeichnet das Phänomen, dass sich Wirklichkeit gerade durch ihr partielles Entzogen-Sein konstituiert. „Nichtverfügbarkeit“ wird nicht als Lücke im Wissen, sondern als Widerstand gegen epistemische Gewalt und instrumentelle Logik beschrieben. „Transklusion“ beschreibt Strukturen, die sich partiell zeigen, ohne in einem Totalbild aufzugehen – eine Denkfigur gegen Repräsentation und für strukturelle Durchlässigkeit. Schließlich führt der Begriff der „Exosition“ das Denken selbst in eine neue Haltung über: nicht mehr erklärend, sondern sich selbst aussetzend, verwundbar, nicht-souverän.
Im dritten Teil (Methodologie und Stil) entfaltet das Werk seine Reflexion auf die eigene Sprach- und Erkenntnisform. Philosophie im Modus der Schatten bedeutet hier, Klarheit nicht als Durchleuchtung, sondern als differenzierte Beziehung zur Dunkelheit zu verstehen. Fragmentierung, Schweigen, Andeutung und Rückbezüglichkeit werden als legitime philosophische Stilelemente etabliert, die nicht Ausdruck methodischer Schwäche, sondern der Sache des Denkens selbst geschuldet sind: der Unverfügbarkeit ihres Gegenstands.
Der vierte Teil (Systematische Einbettung) überführt die zuvor entwickelten Konzepte in die klassischen Bereiche der Philosophie. In der Ontologie wird „Sein“ als das Nicht-vollständig-Zugängliche verstanden, das sich der Totalisierung ebenso entzieht wie der reinen Abwesenheit. In der Erkenntnistheorie folgt daraus ein Denken in epistemischer Bescheidenheit: nicht als Resignation, sondern als Form der Wahrheitssensibilität, die Nichtwissen nicht ausklammert. Die Ethik wiederum wird von einem neuen Verantwortungsbegriff getragen – einer Verantwortung gegenüber dem, was sich nicht einlösen lässt, was sich entzieht und doch Wirkung entfaltet.
Diese Einsichten werden schließlich in den Feldern der Wissenschaftsphilosophie, Technikphilosophie, Medienphilosophie und Kunsttheorie konkretisiert. Dabei zeigt sich, dass auch Naturwissenschaft und Kosmologie an apophatische Grenzen stoßen; dass technische Systeme Unverfügbarkeit oft verdecken, aber auch ungewollt offenbaren; dass digitale Medien das Unsichtbare verdrängen, aber zugleich neue Formen der Verdunkelung schaffen; und dass künstlerisches Denken als performative Philosophie zentrale Mittel einer apophatischen Weltbeziehung bereithält.
Der abschließende fünfte Teil (Perspektiven) diskutiert die Möglichkeiten und Grenzen dieser Denkform. Er erkennt das Risiko eines Rückfalls in Mystizismus oder kontemplativen Eskapismus an, ohne jedoch das Projekt aufzugeben. Stattdessen wird die Schattenontologie als „Philosophie der kommenden Zeit“ begriffen: als Beitrag zu einem Denken, das angesichts ökologischer, epistemischer und politischer Erschöpfung nach neuen Formen von Tiefe, Achtsamkeit und Anerkennung fragt – jenseits von Kontrolle, Beherrschung und Durchsichtigkeit.
Ein ausführliches Glossar zentraler Begriffe bildet den methodischen Abschluss des Werks. Es dient nicht bloß der Klärung, sondern der Weiterarbeit – als Ort der semantischen Offenheit, an dem Philosophie ihren Schatten nicht verdrängt, sondern anerkennt.